Durante la campaña para el plebiscito la congresista uribista usó todas su ‘armas’ para defender el no. Fue la representante a la Cámara por Bogotá María Fernanda Cabal. La misma que mandó al nobel de literatura colombiano, Gabriel García Márquez, al infierno después de fallecido, esposa de otro gran defensor del no en el plebiscito, José Félix Lafaurie, presidente de Fedegan.

Unos días antes de la refrendación del acuerdo de paz, la congresista Cabal fue invitada a un foro por el no y, entre otras perlas, allí dijo: “¿Cómo les vamos a decir ahora (a los de las Farc)... ¿honorable terrorista u honorable exterrorista?” y “hay obispos que son miembros del secretariado especial (de las Farc)”.

De inmediato sus declaraciones causaron inquietud en la opinión pública y entidades tan importantes como la Conferencia Episcopal de Colombia

Sin embargo, dos de sus aseveraciones formaron una polémica nacional y por eso Colombiacheck se propuso chequearlas.

“Soy muy crítica con los generales hoy, me parece que son unos vendidos, que les pagaron una prima de silencio que no sabemos de cuánto es (…) Amo a mi Ejército, amo a mis soldados y policías, pero qué rápido vendieron su doctrina ¡Qué falta de capacidad de pelear por los principios con los que fueron formados!”, fue la primera.

Y su segunda frase, que causó gran indignación entre los colombianos por lo que la rechazaron de inmediato a través de las redes sociales, ya que la consideraron una invitación a la violencia fue: “Es que el Ejército no está para ser damas rosadas, el Ejército es una fuerza letal de combate que entra a matar”.

Sin sustento

Respecto a la supuesta prima de silencio para los generales, la congresista solo tiene dos caminos: mostrar las pruebas o retractarse, tal y como le solicitó el expresidente y senador Álvaro Uribe, líder del Centro Democrático, así como varios generales.

Colombiacheck llamó y escribió mensajes a la congresista Cabal para conocer las pruebas o el origen de la aseveración sobre la supuesta prima de silencio para los generales pero hasta la publicación de este chequeo la representante a la Cámara no respondió.

En su investigación este medio no encontró un solo soporte documental, ni revisando el Acuerdo Final firmado entre el Gobierno y las Farc, ni en las entrevistas que hizo con fuentes del Ministerio de Defensa, que respalde dicho señalamiento.

En referencia al ejército como una fuerza letal la representante Cabal tiene razón aunque es necesario ponerle varios peros a esa aseveración, por lo menos eso manifestaron el general Jaime Ruiz Barrera, presidente de la Asociación de Oficiales Retirados de las Fuerzas Militares, Acore, y John Marulanda, experto en seguridad.

Ante la pregunta de Colombiacheck, ¿es el ejército una fuerza letal de combate que entra a matar?, el general entre risas respondió: “cómo hago yo para decirle que sí pero no...”.

Ruiz Barrera explicó que desde el punto de vista institucional todas las actuaciones de las fuerzas militares deben estar enmarcadas en principios de tipo constitucional, éticos y morales. “Y más que todo sobre algo muy importante hoy en día que es el respeto a los derechos humanos y al Derecho Internacional Humanitario, DIH”, confirmó el general.

Teniendo en cuenta lo anterior, según el militar, es inconveniente calificar a las fuerzas militares como una “fuerza letal de combate que entra a matar”. La postura del general Ruiz frente a las declaraciones de la congresista Cabal también fue apoyada por 15 asociaciones más de la reserva activa de las fuerzas militares y la policía nacional quienes le enviaron una carta a la representante Cabal.

En dicha comunicación, además de rechazar los señalamiento de la congresista del Centro Democrático, los integrantes de la reserva activa de la fuerza pública le solicitaron a María Fernanda Cabal “una rectificación para resarcir el daño causado”.

En síntesis, de acuerdo con Ruíz Barrera la representante interpretó equivocadamente lo que es la misión constitucional de las fuerzas militares. El general agregó que el DIH establece unos parámetros para aplicar la fuerza de combate, todo dentro de unas restricciones claras y pactadas de antemano.

Por su lado, el experto en seguridad, John Marulanda, también dio luces sobre el asunto y dijo que la representante “está en algo absolutamente correcto”.

De acuerdo con Marulanda, entre más letal sea la fuerza y capacidad del ejército más poder de disuasión tiene y menos posibilidades hay que lo reten o que lo involucre en un conflicto. “La letalidad de un ejército la da su capacidad de disuasión”, explicó.

Marulanda, aunque fue claro en cuanto a la importancia de la letalidad, también manifestó que otra cosa fundamental es la intencionalidad de esa fuerza, “la intención ética del asunto”.

El experto en seguridad aclaró que “los soldados no están entrenados para perseguir carteristas, están entrenados para disparar. Cuando no se entiende esto pasa que los alcaldes envían a los soldados a las calles y ocurren tragedias.Los políticos tiene un error conceptual de lo que es una fuerza letal”, sostuvo Marulanda, quien recalcó “que los fusiles se hicieron para disparar contra seres humanos, gustenos o no”.

Finalmente, aunque la representante a la Cámara sostuvo para Noticias RCN que tal vez sus palabras fueron malinterpretadas, lo cierto es que ella dijo que si se demostraba que había mentido ella se retractaba. 

En cuanto a la supuesta prima de silencio no hay nada que respalde dicha aseveración, la congresista del Centro Democrático no ha aportado las pruebas, y por el lado del ejército como una fuerza letal de combate, es certero manifestar que dicha fuerza sí es letal pero el ejército tiene ciertas restricciones y, lo que es más importante, esa letalidad debe tener una intención válida frente al DIH para ser aplicada en una situación de combate. 

Con el ánimo de fomentar un debate más transparente Colombiacheck ofrece a la congresista Cabal este espacio para retractarse de sus afirmaciones imprecisas o, en su defecto, la invita a mostrar las pruebas que sustente lo que dijo.